Теория игр: доступно о сложном (3часть)

Какие ещё бывают модели и стратегии? Типы игр.

Все созданные игровые классификации содержат два взаимоисключающих варианта игр, взаимодействий игроков. А именно:
По возможности кооперирования игроков – кооперативные и некооперативные игры;
По размеру выигрыша – с нулевой и ненулевой суммой;
По порядку совершения ходов – последовательные и параллельные;
По доступности информации для игроков-участников – игры с полной и неполной информацией;
По  равноправию ходов – симметричные и несимметричные игры.

Как уже было упомянуто выше, наиболее распространённые и известные – это некооперативные и кооперативные игры. Где, в первом случае, все участники действуют исходя из стратегии «каждый сам за себя»; во втором создаётся коалиция, объединение игроков для увеличения собственных шансов на выигрыш и максимального соблюдения личных интересов.

 

Области применения.
Введенная Джоном Нэшем концепция равновесия сделала возможным для изучения многое, что ранее не подлежало анализу с единой позиции. Теория игр стала инструментом  для анализа самого широкого круга задач, возникающих в совершенно разных науках, прежде всего в общественных. Экономисты первыми стали применять методы анализа, данные теорией игр, а  в последние лет двадцать в студенческой  программе по экономике курс по теории игр стал привычным и почти обязательным.

Теория игр недолго оставалась в рамках теоретических построений и анализа условных экономических моделей. Уже с начала 50-х годов прошлого века началось её практическое применение. И чем дальше, тем больше находилось областей её активного использования. Экономика, менеджмент  – само собой, но кроме этого, теория игр оказалась применима  в антропологии и биологии (теория эволюции); кибернетике (создание искусственного интеллекта);  конфликтологии и психологии; юриспруденции; в политологии, бизнесе, финансах.

Сразу после окончания второй мировой войны на теорию игр обратили пристальное внимание военные, так как её применение давало широчайшие возможности для исследований стратегических решений.
Основное и главное, что давала им теория игр – моделирование различных вариантов ситуаций и прогнозы поведения, применения тех или иных стратегий «игроками», которые в них (ситуациях) оказались. Те же американцы (и не только они) в ходе холодной войны максимально широко использовали лучших специалистов по теории игр для разработки оптимальных стратегических решений.

К работе на Пентагон, на госдепартамент США был привлечён сам «родитель» теории игр, Джон Нэш,  и длительный период времени был вынужден работать  на военное ведомство.  Именно об этом, среди прочих сюжетных линий, рассказывается в фильме «Игры Разума» (правда,  в несколько изменённом виде и с художественными натяжками).

Вдохновлённые теорией игр, многие учёные впоследствии внесли свой вклад, ощутимую лепту в её применение. Таким весомым вкладом стала работа ещё одного нобелианта, Томаса Шеллинга, широко известная «Стратегия конфликтов».

Шеллинг, применяя теорию игр, исследовал сотрудничество и конфликты в свете международных отношений и международной политики. Он был одним из первых западных исследователей, доказавших, что нельзя рассматривать международный конфликт как  модель «игры с нулевой суммой» (когда выигрыш одного участника непременно означает точно такой же по масштабам и ценности проигрыш для другого, ибо интересы сторон полностью противоположны).
Изучив наиболее распространенные конфликты на международных аренах, он показал в своей работе, что они представляют собой не «игры с постоянной суммой», а «игры с переменной суммой», где больший выигрыш одного из них отнюдь не равносилен точно такому же  проигрышу другого.
Международным делам присуще не только противоборство, но и взаимозависимость, а это означает, что находясь в ситуации конфликта, взаимодействующие стороны (игроки) тем не менее имеют общий интерес в достижении взаимно выгодных результатов (выигрыша). Отсюда следует, что между сторонами конфликта всегда возможен компромисс, а любой компромисс предполагает и делает возможным сотрудничество, как противовес соперничеству.

Теория игр стала неисчерпаемым кладезем для мировых  научных сообществ, потому как максимально верно описывала не только стратегии действий   «игроков» во время «игры», но и линию поведения любого мыслящего индивида.

Счастливое общество по Адаму Смиту, Карлу Марксу и Джону Нэшу.
Основоположником концепции счастливого общества был отец первой объективной экономической теории Адам Смит.
В своих работах он неоднократно подчёркивал «полезную роль индивидуального эгоизма», и утверждал, что каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых в конечном итоге и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие общества в целом.
Проще говоря, если каждый человек в отдельности будет благополучен и счастлив, то это значит, что благополучны и счастливы будут все.  Если каждый будет стремиться к собственной выгоде, это будет выгодно  для всего государства, общества, системы.
Смит считал, что каждый должен заниматься своим делом и не думать о других:   этого будет достаточно для того, чтобы экономика работала, а общество процветало, и все были счастливы.

Суть концепции счастливого общества по Карлу Марксу была прямо противоположной.
Он считал: если каждый, вместо того, чтобы преследовать свои собственные цели и личную выгоду, будет ставить целью благо остальных, и больше заботиться о чужих интересах, то благополучны и счастливы будут все. Если каждый будет стремиться к тому, что выгодно для других (соблюдению чужих интересов, чужому «выигрышу» вместо своего), это будет выгодно всем,  и сделает счастливыми всех: государство, общество, систему. И наступит нечто похожее на коммунизм.
Если сравнивать — это перевёрнутая с ног на голову теория Адама Смита.

Теория Игр Джона Нэша (точнее – теория равновесия), неожиданно стала основой  подобной концепции счастливого общества, создав, по сути, нечто среднее между моделью Адама Смита и Карла Маркса.
Его стратегия «кооперативной игры», где объединение и кооперирование игроков даёт максимальную выгоду по сравнению с одиночно выстраиваемой, индивидуальной стратегией, доказывает, что наилучший  (для всех) результат достигается тогда, когда люди, преследуя свои интересы и стремясь к своей выгоде, не забывают об интересах других и учитывают их цели и стратегии тоже.
Это показывает, что классический подход Адама Смита не оптимален; более оптимальны  (а значит – жизнестойки), те стратегии, в которых каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других.

То есть, счастливое и благополучное общество — это там, где думают и о себе, и об остальных. Это кажется таким логичным и простым, что на первый взгляд не требует объяснений (если бы ещё мы все придерживались этих основ!).

Если люди вынуждены бороться и соперничать друг с другом, если только однозначный проигрыш, невыгода и поражение одного (одних) даёт выигрыш и выгоду другому (другим) – такие теории несовершенны.
Если люди, преследуя свои интересы, стремятся помешать друг другу — у такой системы взаимодействий нет будущего.

Самое удивительное, что вот эта концепция – на 100% математический подход. С помощью методов анализа моделей и  расчётов на их основе можно достичь понимания того, как вести бизнес, управлять экономикой, достигать взаимовыгодных решений на политической арене, управлять государством.
И эти же расчёты, анализ ситуаций и принятие их во внимание,  позволяют понять, как строить партнёрские и дружеские связи, выстраивать долгосрочные и крепкие семейные отношения, добиться единения и слаженной работы в коллективе  на всех уровнях.
Этого можно достичь, попробовав смоделировать ситуацию, придерживаясь Теории Игр и проанализировав наиболее вероятный конечный результат. Или хотя бы учитывая такую вероятность исхода событий.

Теория Игр, теория равновесия по Нэшу – великие теории. Хотя бы потому, что их можно запросто применить к любой жизненной ситуации из возможных, не зависимо от масштабов взаимодействия  и стратегий «игроков» на поле. А  равновесие Нэша – суть всей теории. Если следовать ей, то получается, что в игре собственный  выигрыш или проигрыш оппонента отходит на второстепенный план, и не является самоцелью.
Главное, это нахождение  такой стратегии действия, которая давали бы возможность не оглядываться на поведение других игроков. Потому как если выигрывают все, то выигрываешь и ты; твои интересы максимально совпадают с интересами  других участников игры.

Это похоже на известную поговорку:  «Живи сам и дай жить другим».

 

(Журнал «Секретарь-референт», №5 (161) май 2016)

 

 

2018-02-17T02:26:49+00:00 Февраль 22nd, 2018|Публикации|Комментарии к записи Теория игр: доступно о сложном (3часть) отключены